Après une concertation de 73 jours, les garants ont rendu leur rapport concernant le dossier de création d’un nouvel hôpital à Lanne, entraînant la fermeture de l’hôpital de Tarbes et de Lourdes.
Le Centre Hospitalier Tarbes-Lourdes envisage la modernisation des hôpitaux de Tarbes et de Lourdes, afin de maintenir une offre publique de soins qualitative et pérenne dans le département des Hautes-Pyrénées (65). Au cours des dernières années, il a envisagé 3 scénarios d’évolution possibles : Réhabilitation du site actuel de Tarbes (à la Gespe) et mise aux normes sismiques du site de Lourdes ; Regroupement des deux établissements à Tarbes (à La Gespe) ; Construction d’un nouvel hôpital sur un site commun sur la commune de Lanne.
Une concertation préalable a été organisée et elle a porté sur le scénario préférentiel (pour le maître d’ouvrage) de la construction d’un hôpital commun sur la commune de Lanne (à mi-distance entre Tarbes et Lourdes) en remplacement des deux hôpitaux existants sur Tarbes et sur Lourdes.
En application de l’article L121-17 du Code de l’environnement, eu égard aux montants financiers annoncés dans le dossier de sollicitation (évalués à environ 340 M€), et en co-saisine avec le Conseil Départemental des Hautes-Pyrénées, le Centre Hospitalier Tarbes-Lourdes a saisi, de manière volontaire, la Commission Nationale du Débat Public en septembre 2023. L’instruction du dossier en réunion plénière du 4 octobre 2023 a conduit la CNDP à décider de l’organisation d’une concertation préalable du public sous l’égide de deux garant.e.s pour une mission de prescription, encadrée par une lettre de mission en date du 6 octobre 2023, afin de veiller aux principes fondateurs de la participation du public.
Une concertation de 73 jours avec 22 temps d’échange
Cette concertation préalable d’une durée de plus de deux mois (73 jours, du 13 mai au 24 juillet 2024) a permis une relativement large mobilisation du public, ainsi qu’une information par des moyens diversifiés (publications règlementaires, dossier de concertation, site internet, dépliants, affiches, registres papier et numérique, exposition mobile…), tenant compte des prescriptions des garant.e.s issues de leur étude de contexte.
Les vingt-deux temps d’échange ont donné lieu à une prise de parole régulière et diversifiée de la part d’un large panel d’« acteurs» concernés (citoyens, professionnels et acteurs de la santé, élus des territoires, représentants des syndicats professionnels, associations et collectifs divers, partis politiques, représentants institutionnels…).
L’information relative à la concertation et au projet de nouvel hôpital commun Tarbes-Lourdes a été relayée largement par différents médias locaux (journaux locaux, radios locales, affichages, distributions de dépliants…).
Ce qu’il ressort de cette concertation
Virginie Allezard et Gilles Faure ont remis leur rapport, le 23 août 2024, après cette concertation. « Il ressort de la concertation un consensus sur le fait que la situation actuelle du centre hospitalier de Tarbes Lourdes est insatisfaisante et coûteuse (déficit chronique), et marqué par un manque d’attractivité. Des inquiétudes persistent sur le passage de 2 à 1 hôpital, sur le départ des urgences des centres-villes et l’éloignement de 10 minutes supplémentaires des vallées. Le public a insisté sur l’importance de maintenir des services de soins de proximité, surtout dans les vallées et zones rurales. La fermeture de l’hôpital de Lourdes a été perçue comme problématique, augmentant les délais d’intervention pour les urgences. La concertation a mis en avant l’importance de garantir des soins accessibles à tous passant aussi par une meilleure coordination entre l’hôpital et les professionnels de santé libéraux pour assurer une continuité des soins. Sur le volet financier, des questions sur les coûts (directs et induits) et le potentiel de la réhabilitation sur place du site de la Gespe restent posées. Le public a exprimé des regrets sur le sous-investissement passé sur le site de Tarbes et sur les difficultés à faire émerger un projet, puisque le projet soumis à la concertation a mis plus de 16 ans à se faire jour. Le projet à Lanne est vu comme cohérent médicalement par certains, mais des interrogations sur la durabilité et l’impact environnemental ont été formulées. La consommation de zones naturelles et agricoles a été critiquée, et des solutions pour minimiser l’impact environnemental sont demandées. Le fait de consommer 16 hectares de zones naturelles et agricoles et d’éloigner l’hôpital des centres villes est jugé comme à contre-temps et non réglementaire eu égard aux enjeux climat et biodiversité. Le public estime que le projet doit intégrer des mesures pour réduire les nuisances en phase de travaux et en fonctionnement ».
Les garants de la concertation ont recommandé une transparence et une communication accrues, avec une information accessible à tous les publics. « Les scénarios alternatifs proposés par le porteur de projet doivent être évalués, et les contributions du public doivent être prises en compte de manière visible. Quatre scénarios alternatifs et quelques propositions d’autres localisations pour un hôpital modernisé ont été formulées par le public. A l’issue de cette concertation, le lieu d’implantation continue à faire débat. »
Les principales demandes de précisions et recommandations des garants formulées à l’issue de la concertation préalable
Le tableau ci-dessous présente les principales demandes de précisions et recommandations que les garants formulent à la fin de la présente concertation préalable. Les responsables du projet, lorsqu’ils vont publier leur réponse à ce bilan avec les enseignements de la concertation, sont invités à répondre à ces différents points.
Comparaison des scénarios proposés par le porteur de projet
Le débat oppose principalement la nécessité de moderniser et d’améliorer les hôpitaux actuels tout en conservant leur proximité avec les populations desservies, par rapport à l’option de construire un nouvel établissement plus centralisé à Lanne. Le public s’interroge sur la justification de la dégradation structurelle et économique de l’hôpital de Tarbes, et d’une opportunité manquée de positionnement sur un terrain vacant à proximité (cf le nouveau Lidl qui jouxte l’hôpital).
Le public s’est largement positionné sur les deux autres scénarios alternatifs à la construction d’un nouvel hôpital à Lanne, sans être en faveur du scénario 0 correspondant à la conservation de la situation actuelle. En effet, l’utilité (et l’opportunité) du projet de modernisation qui permet une « offre de soins rénovée pour le département » fait l’unanimité. Seules les questions de localisation et de méthodes (neuf, extension de l’existant ou rénovation des hôpitaux de proximité) ont suscité controverses et débats. De nombreux contributeurs soutiennent la rénovation et la modernisation des hôpitaux actuels de Tarbes et Lourdes, plutôt que la construction d’un nouvel hôpital. Ils suggèrent que cette option serait moins coûteuse et plus respectueuse de l’environnement.
Concernant son positionnement en faveur de la modernisation des hôpitaux existants à Tarbes et Lourdes, le public s’est focalisé sur les arguments suivants :
– Le site de l’hôpital de Tarbes est jugé suffisamment vaste pour accueillir de nouveaux bâtiments. De plus, il est central, bien desservi par les transports en commun et facilement accessible.
– La conservation des hôpitaux existants contribue à l’utilisation efficace des infrastructures et des terrains déjà existants, tout en préservant les liens avec les centres urbains et les réseaux de transport existants et permettant une planification urbaine efficace.
– Le scénario de rénovation serait plus économique et plus rapide à mettre en oeuvre, sans nécessiter de nouvelles infrastructures coûteuses.
– Maintenir les hôpitaux existants éviterait les problèmes de dévalorisation et d’insécurité liés à l’abandon des sites actuels. Une crainte est exprimée sur les implications potentielles pour l’emploi et l’économie locale.
– L’hôpital de Lourdes, bien que petit, fonctionne bien et joue un rôle important, surtout durant les pèlerinages et pour prendre en charge les urgences en provenance des vallées.
Le public s’interroge sur les implications pour les patients pendant la durée des travaux de réhabilitation en cas de rénovation des deux hôpitaux existants, et sur l’impact sur l’offre de santé sur cette période transitoire qui pourrait durer 6 ans.
Une partie du public perçoit le projet comme une décision politique visant à construire quelque chose de « grandiose » plutôt que de répondre aux besoins réels des habitants. Ils craignent également une explosion de l’endettement local à cause de ce projet.
Des exemples de contributions
Contribution sur le registre de Lourdes : « Comment améliorer l’existant avec des équipements performants et une organisation de soins humaine pour les patients et le personnel ?…. Pensez au bilan carbone de l’hôpital à Lanne !!… Garder les 2 hôpitaux et humanisez-les !… »
Contribution sur le registre papier de l’hôpital de Tarbes-La Gespe : « Les hôpitaux doivent rester au plus près des gens. Au nom de la modernité il faut arrêter d’appauvrir les services publics, l’accès aux soins… Moderniez les sites actuels. »
Contribution sur le registre papier de Lourdes : « Les hôpitaux de proximité maintiennent une offre de soin rapide au plus proche du domicile des patients. Ils sont essentiels sur les Hautes-Pyrénées avec la fluctuation de la population… »
Contribution sur le registre papier de l’hôpital de Tarbes-La Gespe : « En tant qu’ancien employé du site, il serait dommage pour la population d’écarter un site d’urgence et de soutien. »
Contribution sur le registre numérique : « … Comment avec une telle situation géographique, au sein de la deuxième ville du département, à la convergence des vallées des Gave, et une population si importante à soigner, l’hôpital de Lourdes peut-il fermer ?… »
Contribution sur le registre numérique : « En tant qu’infirmière libérale à Bagnères de Bigorre et citoyenne, je suis contre cet hôpital à Lanne sa position géographique entraînera une perte de qualité de soins certaine, rien ne vaut une médecine de proximité, la population du département étant vieillissante ( mobilité réduite) et accessoirement vit en zone montagneuse. … la construction de cet hôpital est une aberration économique et sociale. »
Contribution sur le registre numérique : « L’enjeu de la discussion pour un nouvel hôpital en Bigorre, ce n’est pas l’opposition entre la campagne belle à Lanne et la ville concentrée à Tarbes. C’est une qualité de vie qui réconcilie l’aménagement urbain, la qualité des soins et le respect de l’environnement. Ceci au bénéfice de tous, pour longtemps. »
Contribution sur le registre numérique : «… Quels services sont prévus par le porteur de projets pour pallier à l’aggravation inéluctables de la situation des patients ?… »
Contribution sur le registre numérique : «… De combien de lits d’hospitalisation (hors ambulatoires) disposerait cet hôpital ? … »
Contribution sur le registre numérique : « Les couples et les patientes de notre département et des départements limitrophes sont demandeurs d’une autre offre pour la naissance et l’accouchement »
Contribution du registre numérique : «…Aujourd’hui le budget du projet de construction de l’hôpital de Lanne est d’environ 400 millions d’euros. Nous souhaiterions avoir la ventilation précise des postes que ce budget. »
Des alternatives au projet : de nouveaux scénarios
Les alternatives au projet évoquées dans certaines contributions ont conduit la maîtrise d’ouvrage à ouvrir son champ d’investigation à quelques scénarios alternatifs qui suivent. Elles sont numérotées de manière arbitraire par les garants pour faciliter la réponse future du porteur de projet à ces propositions.
Scénario alternatif n°1 :
Il est proposé d’envisager une réhabilitation/extension de l’hôpital existant à Tarbes, sur le site de la Gespe. Le public mentionne que cette option capitaliserait sur l’infrastructure existante tout en permettant une rénovation et un agrandissement pour intégrer des technologies modernes. Les terrains autour pourraient également être utilisés pour une expansion éventuelle. Le public liste les avantages de ce scénario : proximité de la rocade, de l’autoroute, de l’IFSI, et de l’EFS, facilitant la connexion avec d’autres acteurs de santé ; infrastructures déjà existantes (eau, électricité, transport), évitant les coûts supplémentaires de 12 millions d’euros pour leur création à Lanne, moins de déplacements quotidiens pour les soignants et les patients, réduisant les coûts et les émissions de CO2, absence de destruction de terres agricoles ou de colline, contrairement à Lanne et moins de temps de déplacement pour le SAMU et pour les praticiens des cliniques privées. Un service d’urgence et un plateau technique adapté serait conservé à Lourdes.
Scénario alternatif n°2 :
Une autre proposition porte sur la construction d’un hôpital neuf sur les hauteurs du site de La Gespe à Tarbes, dans le même esprit que la configuration que celui du projet d’hôpital à Lanne, auquel serait rajouté le SMUR, ainsi qu’un service d’urgence et un plateau technique adapté à Lourdes. Ce scnario alternatif va dans le sens de la proposition de l’association de sauvegarde des hôpitaux et de la santé 65 de maintien d’une structure d’accueil à juste dimension à Lourdes et d’un établissement central au Département donc implanté dans la ville-préfecture ou son agglomération proche.
Scénario alternatif n°3 :
L’idée d’utiliser la friche industrielle de Séméac, située près de la sortie d’autoroute, comme alternative au projet de Lanne a été évoquée. Ce site pourrait offrir une opportunité de réutiliser des terrains déjà urbanisés, évitant ainsi l’artificialisation de terres agricoles et respectant les principes de souveraineté alimentaire et de zéro artificialisation nette. Cette alternative s’appuie sur la construction d’un hôpital neuf au Parc de l’Adour de Séméac – Site appartenant à la CATLP – les travaux seraient moins onéreux sur cette zone que sur une colline aujourd’hui desservie par aucun réseau -, à proximité immédiate d’une entrée d’autoroute. Il conviendrait de conserver le SMUR, un service d’urgence et plateau technique adapté à Lourdes.
Scénario alternatif n°4 :
Ce scénario propose de créer un partenariat entre l’hôpital public et la clinique privée de Tarbes, similaire à des modèles appliqués à La Roche-sur-Yon ou Dinan. En mutualisant les moyens (stérilisation, urgences, imagerie), les deux entités pourraient bénéficier de réductions de coûts et d’une meilleure coopération médicale. Cette solution maintiendrait l’hôpital proche des habitants tout en améliorant l’efficacité des soins.
D’autres sites comme l’Arsenal, des friches industrielles à Bours ou Ibos, ou encore en proche banlieue de Tarbes ont également été mentionnés, bien que les détails sur leur disponibilité en termes de superficie et d’infrastructure n’aient pas été précisés.
Enfin, il a été proposé par le public d’intégrer une maison de naissance dans le projet d’hôpital de Lanne, afin d’offrir aux parents un lieu à l’écart de l’hôpital.
Lors de la réunion de clôture du processus, la maîtrise d’ouvrage s’est engagée à prendre en compte et étudier ces différentes propositions et faire connaître sa décision dans sa réponse au bilan des garant et à la CNDP.
Accès aux soins et maillage territorial
Le public mentionne qu’il est crucial de maintenir les hôpitaux de proximité pour garantir un accès rapide aux soins, notamment dans les vallées reculées et des zones rurales. Le regroupement des services de soins en un seul point éloigné est jugé incohérent et dangereux pour des pathologies nécessitant une prise en charge rapide, comme les urgences cardiaques et les AVC. Il souligne que les services d’urgences doivent être maintenus au plus près des habitants pour assurer une prise en charge rapide et efficace en cas de besoin.
Le public préconise au minimum un service d’urgence ouvert H24, adossé à un SMUR à Lourdes pour répondre à l’éloignement des vallées et au flux de pèlerins.
Aussi il considère que la fermeture des hôpitaux de proximité aggraverait la situation dans les zones déjà touchées par le manque de médecins et de spécialistes, augmentant les temps de transfert pour les urgences.
Le public estime qu’une centralisation d’un hôpital commun pourrait compliquer l’accès aux soins pour les personnes en précarité sociale, augmentant leur isolement et leur difficulté à se déplacer. La délocalisation des hôpitaux vers des sites plus éloignés, comme Lanne, imposerait des déplacements plus longs aux patients, aux visiteurs, et au personnel, rendant l’accès aux soins plus difficile, surtout pour les personnes sans moyen de transport.
Aussi le public souligne l’importance de maintenir des services de soins de proximité. Des citoyens soulignent que la création d’un hôpital unique à Lanne augmenterait considérablement les temps de trajet pour les patients, en particulier ceux des vallées et des zones rurales éloignées. Le manque de solutions de transport adéquates vers le nouveau site proposé est une autre préoccupation majeure. Les citoyens demandent la mise en place de navettes gratuites, de pistes cyclables sécurisées, d’intermodalité avec le train et d’autres moyens de transport durable pour garantir un accès équitable pour tous, y compris ceux sans voiture.
Enfin, le public souligne que le coût pour la sécurité sociale dû aux nouveaux déplacements type VSL sera conséquent ainsi que les déplacements des salariés très éloignés de cette nouvelle zone
Evolution/qualité de l’offre de soins
Le débat autour de la construction d’un nouvel hôpital commun à Tarbes et Lourdes est animé par plusieurs arguments et préoccupations clés concernant l’évolution et la qualité des soins dans le département. Les contributions du public sur la qualité et la diversité de l’offre de soins dans le cadre du projet de l’hôpital commun à Lanne révèlent des avis profondément partagés.
Les partisans du projet soulignent que regrouper les ressources médicales sur un site unique permettrait d’offrir des soins de meilleure qualité grâce à des équipements modernes et à la pointe de la technologie. La concentration des ressources médicales et paramédicales en un seul lieu pourrait attirer des professionnels de santé qualifiés, ce qui est essentiel dans un contexte de pénurie médicale. La création d’un hôpital unique à Lanne permettrait de centraliser les services spécialisés et de fournir une gamme plus large de spécialités médicales. Cette centralisation pourrait améliorer la coordination des soins, faciliter les consultations interdisciplinaires et offrir aux patients un accès direct à diverses spécialités sans nécessiter de transferts entre établissements. Les soins ambulatoires pourraient être renforcés, réduisant ainsi la durée des hospitalisations et permettant une meilleure gestion des flux de patients. De plus, un hôpital unique pourrait standardiser les protocoles de soins, assurant une qualité uniforme des services.
Aussi, le public s’interroge sur l’offre de santé et en particulier en lien avec :
– Le service de rééducation fonctionnelle en lien avec les spécialités exercées au sein de l’établissement : cardio vasculaire, pneumologie, orthopédie, sport… ;
– L’extension de services de chirurgie éventuels pour accueillir des spécialités indispensables qui ne s’exercent pas actuellement sur l’hôpital mais sur la clinique ;
– L’existence d’une plate-forme télé médicale comprenant outre le Samu des annexes qui seraient louées par des mutuelles ou la Sécurité sociale pour l’accompagnement de malades,
– Les services proposés pour l’hôtellerie restauration pour les familles, les visiteurs, les stagiaires ; ainsi que d’existence d’offres de type espace cinéma, espace culturel, salon de coiffure, quelques commerces à proximité du projet.
La stratégie médicale en lien avec concurrence avec le secteur privé est aussi questionnée par le public :
o Quelles spécialités seront développées et pourquoi ?
o Comment le projet compte-t-il rivaliser avec le secteur privé, notamment en ce qui concerne l’attractivité des praticiens et les dépassements d’honoraires ?
o Quelles spécialités en ambulatoires sont envisagées ?
Enfin, des préoccupations se sont exprimés sur les thèmes suivants :
– Équité des soins : le public craint que la centralisation n’accentue les inégalités d’accès, particulièrement pour les populations vulnérables, comme les personnes âgées, les familles monoparentales, et ceux sans moyen de transport. La diversité des offres de soins réparties sur plusieurs sites est vue comme essentielle pour répondre aux besoins spécifiques des différentes communautés locales. Aussi, il questionne sur les équipements prévus notamment pour une meilleure prise en charge du handicap.
– Capacité d’accueil : Une autre préoccupation majeure est le nombre de lits disponibles. Les critiques craignent que le nouvel hôpital à Lanne n’offre pas une capacité d’accueil suffisante pour répondre aux besoins d’une population vieillissante, avec des taux de maladies chroniques en augmentation. Ils soulignent que les soins ambulatoires, bien qu’importants, ne peuvent pas toujours remplacer adéquatement les soins hospitaliers traditionnels, notamment pour les patients nécessitant des traitements prolongés ou complexes.
– Qualité des soins : le public met également en avant le risque de surcharge des services et la possible détérioration de la qualité des soins. Ils craignent que la centralisation entraîne des délais plus longs pour les consultations et les traitements, une augmentation du stress pour le personnel médical, et une réduction du temps disponible pour chaque patient.
– Accueil en maternité : les contributions du public mettent en avant la demande pour des maisons de naissance, soutenues par des sages-femmes libérales, pour offrir une alternative sécurisée à la maternité traditionnelle. Le public souligne qu’il est essentiel de maintenir et renforcer les services de maternité et pédiatrie, notamment à Lourdes, pour garantir des soins complets et sécurisés.
Avenir des sites de Tarbes et Lourdes
Une partie du public exprime son attachement à l’hôpital de Lourdes et se déclarent contre sa fermeture. Le public opposé à la fermeture des hôpitaux existants de Tarbes-la Gespe et de Lourdes, et demande des informations claires sur ce qu’il adviendra de ces sites avant d’avancer avec le projet de l’hôpital commun. En effet, une préoccupation concernant le devenir des bâtiments actuels des hôpitaux de Lourdes et de la Gespe a été exprimée par le public.
Le public mentionne le risque de désertification ou de dévalorisation des quartiers et commerces autour des hôpitaux fermés et de l’abandon de bâtiments en bon état de fonctionnement. Le public s’interroge sur la responsabilité en termes de gardiennage des sites abandonnés comme la Gespe et comment cela sera-t-il financé.
Le public mentionne que laisser deux friches importantes dans les deux villes de Tarbes et Lourdes béneficiant du programme national « Action coeur de Ville » est en contradiction avec l’intention de revitaliser les centres villes de ce programme.
Financement et aspects économiques
Le public se questionne sur les risques financiers et économiques associés à ce projet à long terme, et se demande quelle garantie il apporte sur la viabilité financière de l’hôpital. Le public s’interroge sur la comparaison des coûts et financements entre les différents scénarios proposés et indique que les données partagées manquent de précision. Il pose les questions suivantes de manière récurrente :
– Quels sont les scénarios financiers et leurs impacts transparents pour le public ?
– Pourquoi la réhabilitation des hôpitaux existants de Tarbes et Lourdes est-elle considérée comme moins avantageuse financièrement ?
– Quel est le montant total des dépenses d’investissement générées par l’installation de cet hôpital à Lanne ?
– Pourquoi certains postes de dépenses comme l’acquisition des terrains ou le coût préalable ne sont pas détaillés dans les documents financiers ?
– Quelle sont l’origine des financements du scenario d’un nouvel hôpital à Lanne (construction + équipements) et leur délai de disponibilité ? Est-ce que Bercy a déjà donné son approbation pour ces fonds ?
– Les 341 millions d’euros mentionnés pour la construction du nouvel hôpital incluent-ils tous les équipements nécessaires ? Qu’en est-il du financement des équipements comme les lits, matelas, matériel informatique, robotisation, etc. ?
– Les coûts liés aux infrastructures routières, transports en commun, etc., autour de l’hôpital sont-ils inclus dans le budget global ? Quel sera le montant annuel des dépenses nouvelles de fonctionnement supporté par l’ensemble de ces collectivités du fait de l’extension des réseaux ou de création d’un nouveau service public d’état civil localisé à Lanne ?
– Est-ce que le Centre Hospitalier remboursera intégralement ou pour partie à ces différents gestionnaires de réseaux les dépenses engagées du fait du positionnement de cet hôpital à cet endroit ? Si ces dépenses n’étaient pas entièrement remboursées, est-il logique que les seuls contribuables locaux assument une part de l’amenée des réseaux d’un hôpital public ?
– Quel sera le montant annuel des dépenses nouvelles de fonctionnement supporté par l’ensemble de ces collectivités du fait de l’extension des réseaux ou de création d’un nouveau service public d’état civil localisé à Lanne?
– Compte tenu de la flambée des prix, une réévaluation du montant des travaux et de la participation de l’État a-t-elle été faite ?
Ainsi, au-delà de l’investissement, le public souhaite avoir des garanties sur les modalités de gestion et la viabilité financière du projet de nouvel hôpital à Lanne.
La conclusion des garants de la concertation
Cette concertation préalable d’une durée de plus de deux mois (rallongée à 73 jours du fait des élections législatives) a permis une large mobilisation des différents publics, une information diversifiée via les différents modes et moyens utilisés et les nombreux temps d’échanges mis en place avec le public, dans ce département de montagne à la population vieillissante, vigilante sur tout ce qui concerne la santé.
« Les débats au sujet de ce projet de modernisation des hôpitaux de Tarbes et Lourdes ont été nombreux et animés mais dans le respect de chacun et des positions exprimées, souvent opposées. Le maître d’ouvrage, porteur du projet a mis en place un dialogue relativement confiant, avec des interlocuteurs convaincus, manifestant des « à priori » ancrés depuis de nombreuses années, et lassés d’un manque d’information, de participation et de dialogue à propos de ce projet très important et impactant pour le département. Globalement le dialogue a été maintenu durant tout le processus qui s’est étalé sur presque 2,5 mois et a été apprécié notamment du fait de la présence soulignée de garants de la CNDP, qui ont pleinement joué le rôle de tiers qui leur était assigné et leur a été reconnu.
Le porteur de projet s’est attaché à répondre aux nombreuses questions posées par le public par l’intermédiaire des différents moyens mis en place (registres internet et papier, courrier, réunions…). Néanmoins le thème des impacts environnementaux devra être plus largement développé, précisé et étayé dans la suite de cette concertation préalable. Des scénarios alternatifs ont été proposés par le public, que le porteur du projet s’est engagé à analyser et à comparer.
La concertation préalable ayant souvent été qualifiée de non sincère, du fait du choix déjà très avancé du scénario d’un nouvel hôpital à Lanne, les maîtres d’ouvrage devront démontrer comment ils intègrent les enseignements de la concertation dans leur décision finale. »
Le bilan des garants, la poursuite d’un processus de dialogue jusqu’à l’enquête publique, pour cet important projet impactant, et la décision de la maîtrise d’ouvrage sont donc attendus avec beaucoup d’intérêt.
